「この厄介な国、中国」読了
「改訂版 この厄介な国、中国」
岡田英弘 ワック 2008
読了。図書館で借りる。
中国人の行動原理と社会システムの成り立ちを説明して、
日本人が中国人に対して持っている過度な幻想を戒める、という目的で書かれた本。
マクドナルドとか北京でひどい目にあったけど、諦めずに順調に店舗数を増やしてる。
日本企業はひどい目にあうとショックを受けて撤退したりする。
ひどさでは同じだが欧米企業は中国に幻想を抱いてないので割りきって学習する。
日本人は中国に幻想を抱くな！という内容。
ああ、まとめる前にこの本に赤鉛筆で延々線を引いた奴は死ね。氏ねじゃなくて死ね。
僕が世界の支配者になったら草の根分けても線引いた奴探しだして、引いた線と同じ長さだけそいつの顔面に直線引くわ。
メスで顔面に線引いたら赤鉛筆の線と同じ赤い色になってちょうどいいだろう。
「指桑罵槐」（しそうばかい：桑を指さして槐(エンジュ)を罵る）という言葉がある。
関係ないものを指して間接的に何かを非難するというやり方を中国人はする。
一例
1982年歴史教科書問題がある。
1982年6月26日に日本の新聞が文部省の教科書への「圧力」を問題視した。その直後「人民日報」にのみ単発の新華社電を引用したのみの記事が出て続報などは無かった。
それから１ヶ月後突然この問題が再燃し、２ヶ月後8月2日人民解放軍機関紙に「日本は再び中国を侵略する糸があることが教科書問題から明らかになった」と糾弾。
これは指桑罵槐の典型例である。
非難するのは人民解放軍、桑に当たるのが教科書問題、槐に当たるのが人民解放軍の勢力を弱めようとする��小平である。
「日本はまた侵略する→人民解放軍を強化する必要がある→��小平の軍改革はこの侵略への抵抗力を削ぐ」
というロジック。
これを読めずに謝罪外交した日本はあほ。
1996年3月中台危機。
台湾の総統選挙を牽制するために中国軍が大規模な軍事演習を行った。
非難するのは人民解放軍、桑に当たるのが李登輝、槐は��小平の後継者である江沢民。
「誰が中国の主人公か」をはっきり江沢民に示すために人民解放軍が「ショー」として軍事演習を仕組んだ。
仕方なく、江沢民は軍以上に強硬に台湾統一などの強気発言を行うようになった。
そして江沢民は軍服を着てあちこちに現れるようになった＝軍に服従を示した、ということになる。
台湾問題ですら、中国国内での権力争いのダシでしかないというのが著者の主張。
著者によると尖閣領有権問題も指桑罵槐になるし、中国国民党が日本と戦争したのも共産党との権力闘争の中での指桑罵槐。
（著者は盧溝橋事件の謎の銃声は共産党の工作で戦争を始めさせたのは中共といってるが、盧溝橋で爆竹鳴らしてた大学生のことを日本軍は正確に把握してたはずだが…あれは蒋介石のイニシアティブで始められた戦争だったと私は理解してるが。）
戦争は中国人にとっては政争の具であり、中越戦争はカーターに恩を売りたい��小平が、ベトナム戦争で負けたアメリカの仕返しを代わりにしようとした、けど失敗したので責任を軍に押し付けて実権をちゃっかり取った。
中国は商業の国で、最初の王朝「夏」は「買」で、次の「商」も中国の王朝は商業で成り立つことを示している。
中国は都市単位の市場から税金を巻き上げ、あるいは鉄や塩などの交易を独占することで成り立つ商業王朝で領土も領民もなく、大事なのは交易である。
なので、都市の住人と村の住人は区別されるが、それは今でも都市籍と農村籍の違いとなって現れている。
中国では企業や公社などは単に働く場ではなく住宅から学校などすべて含む自給自足体制になってるのは、昔からの都市のあり方をあらわしている。
あ、漢民族は漢の滅亡以来の混乱の中でいなくなったから。
遊牧騎馬民族とかが入ってきてもともとあったシステムだけ利用して王朝を作っただけ。
そうした壁に囲まれた都市を中心とする社会で中国人は「他人は敵」という意識を形成していく。
中国人にとって「外人」とは中国の外の国の人間ではなくて、言葉が通じなかったら外人ってことになるんじゃ、
と抗日戦争中に、中国軍が山を超えて言葉が通じないところまで来たら「ようやく日本に攻め込んだ」と思い込んだ例を出して説明してる。
「他人は敵」という意識を著者は「バルネラビリティ（vulnerability）の原理」と呼んでいる。
「敵に弱みを見せない、敵の弱みを握る」という行動原理である。
何があっても動じない人間が中国では偉いということになる。
宴会で、延々酒を飲んでも酔わない人が中国では望ましい人間である。
中国の宴会では、酒を勧められたら断らずに全て飲み平然としていないといけない。
酔って醜態をさらすと弱い人間と見なされる。
また、政治批判など真面目な話はご法度。これも「〇〇は駄目！」という発言を聞いて反論しなければ〇〇に反抗の意を示したということになり、後に当の〇〇に難癖をつけられたら言い逃れできない。
かといってその場で同意しないと発言者に反抗の意を示したことになる、ので真面目な話はせずに、
どうでもいい話を大声で話さなくてはならない。小声だとやましい話をしてるんじゃないかと疑われるから。
宴会で失態をするとその話はあっという間に周りに広がる。
中国での宴会は権力闘争の場でもあり、誰がよばれているかが重要になる。
重要でないとまわりから見なされた人は宴会によばれなくなる。
会議でも誰が開会式で演説するかでその会議の重要性や現在の権力関係がわかる。
一番弱みを握られやすいのは家庭、配偶者からである。
中国の配偶者は別姓であることからも分かるように基本的に赤の他人。
言質を取られない、というのは極めて重要。
「中国人は黒が１割、白が１割、残りの８割は灰色」
中国の権力闘争は曖昧な形で終わる。（灰色が多いから）
��小平が二度失脚してなお返り咲いたことからも分かる。
毛沢東が毛沢東語録を、��小平が彼の講話の内容を学ばさせたのも言質を取るため。
言葉を優先し内面には踏み入らないという中国のやり方である。
言論の自由はないが、逆に言わなければ大丈夫ということでもある。
反対者を弾圧するならソ連やカンボジア式にさっさと粛清してしまえばいいのだが、
中国では自分の口で言わせるのが大事。
だから激しく糾弾して自分の口で言わせる。
文化大革命の時、毛沢東は劉少奇を排除したかったのだろうが、劉少奇は罪を「自白」しなかったので殺せなかった。
毛沢東が強権を奮って粛清をしなかったのは中国の流動的な権力構造にある。
常に人が入れ替わってメンバー同士がいがみあってるので強権的なことをすると足元を掬われる。
「醜い中国人」を書いた柏楊は「日本人はひとりを見ると豚のようだが三人集まると一匹の龍で向かう所敵なしになる、中国人はひとりを見ると龍だが、三人集まると豚、いや虫、いやいや虫以下だ、なぜなら中国人の最も得意なのは派閥争いと内ゲバだから」と書いている。
なので最高権力者は外部からの力を利用しようとする。
例として朝貢がある。あれは外向けというより内向けに、
「お前ら中国人は皇帝舐めてっかもしらんけど、外国人は朕を最高権力者って認めてるし」とやると
中国人は皇帝を権力者と認めるという寸法。
あとは歴史など。
日本の遣唐使は670年まで倭国の使者として正式に朝貢してた。
668年白村江で唐に破れて、670年に倭国として白村江の勝利の祝辞を唐に持って行ってる。
ただ、お世辞を言っても唐の態度が変わらないだろうから、
日本一致で連合して唐に抵抗することに決め、702年からは「日本」の使者が正式な国書を持たずに遣唐使に行ったので唐は身分の確認に苦労してる。
なぜ正式な国書を持たなかったかというと、「日本国天皇が…」とやってしまうとあからさまに唐からの独立、唐との対立を選択したことがバレてしまうので、ごまかしたというのが著者の解釈。
その後足利氏が「日本国王」を名乗って国交を結んだけど、日本の主権者は天皇だから将軍の私的外交であり、正式な国交は２０世紀までなかった。（って著者は書くけど、日本の主権者が天皇というのは江戸時代の国学に由来する観念では…）
で、漢籍で中国はわからないから。
始皇帝が中国を統一して文字を統一した。
話し言葉はどこも違うからせめて統治をするムーズにするためには
行政文章を統一しなくてはならず、そのためには各地で違ってる文字を統一しないといけない。
焚書ってのは違う文字の書物を焼いただけ。
で、その漢文だけど漢文は中国語じゃない。
ベルンハルド・カールグレンが指摘したように漢文は全体の意味がわかってないと一字一字の切り方も分からないし、発音も分からない。
日本人が白文をスラスラ読めないのなら中国人も読めないのである。
古典の文章を覚えて、それを行政文章として使うことで統治をスムーズに行う、
ということは新しい造語などあると言葉が乱れて行ってしまうため造語は基本的に厳禁である。
硬直してしまう漢文に新しい息吹を吹き込むものとして詩人が重用されたが、
その詩人も基本的には古典に精通した人が古典から外れないように詩を作る必要がある。
司馬遷は「史記」で「正当」が繰り返すという歴史観を書き、それ以来中国人は正当にこだわり続けたから、
古典を大事にするのも苦ではなかっただろう。
なので、古典はあくまでもツールだから、漢文を読んでも現実の中国人の理解は深まらない。
漢詩は情緒ではなく理念、志を表現するもの。
だから漢文漢詩は情緒表現に向かない。
なので、中国人には恋愛感情が発達しなかった。
恋愛には言葉によるやり取りが不可欠だが、漢文は恋愛の情緒を表せない。
紅楼夢も金瓶梅もよく読んだら情緒ゼロ。
戴伝賢の「日本論」では日本で行われる「心中」という特異な習慣について苦労して紹介している。
中国の歴史上、心中は一度も起こったことがないとのこと。
ただ、戴伝賢が日本論をかいてしばらくしてから心中が中国でも流行るようになったらしい。
白話文の流行と関係があるんかいな。
あとは秘密結社などの紹介。
科挙で殿試を行い、皇帝と受験者を指定関係にして逆らえないようしたように、
毛沢東が文革で教師を攻撃排除し、毛沢東と人民が直接師弟関係にしたり、
毛沢東が軍大学の校長に後継者の林彪を据えて、張国��の軍を解体し兵隊を軍大学に入れて、
毛沢東-林彪-兵隊の師弟関係に持ち込んだなどの指摘は興味深い。
秘密結社はだいたい相互扶助組織であり、ここから多くの権力者が出てきましたよーという話。
最後は、中国はまだ皇帝システムで動いてて、中国が近代化して国民国家になるときは中国が崩壊する時。
中国人の行動原理をしっかり把握して付き合っていかなければならないと締める。
記述に変な部分も多いが、中国の理解の仕方としては面白い本である。
岡田英弘 ワック 2008
読了。図書館で借りる。
中国人の行動原理と社会システムの成り立ちを説明して、
日本人が中国人に対して持っている過度な幻想を戒める、という目的で書かれた本。
マクドナルドとか北京でひどい目にあったけど、諦めずに順調に店舗数を増やしてる。
日本企業はひどい目にあうとショックを受けて撤退したりする。
ひどさでは同じだが欧米企業は中国に幻想を抱いてないので割りきって学習する。
日本人は中国に幻想を抱くな！という内容。
ああ、まとめる前にこの本に赤鉛筆で延々線を引いた奴は死ね。氏ねじゃなくて死ね。
僕が世界の支配者になったら草の根分けても線引いた奴探しだして、引いた線と同じ長さだけそいつの顔面に直線引くわ。
メスで顔面に線引いたら赤鉛筆の線と同じ赤い色になってちょうどいいだろう。
「指桑罵槐」（しそうばかい：桑を指さして槐(エンジュ)を罵る）という言葉がある。
関係ないものを指して間接的に何かを非難するというやり方を中国人はする。
一例
1982年歴史教科書問題がある。
1982年6月26日に日本の新聞が文部省の教科書への「圧力」を問題視した。その直後「人民日報」にのみ単発の新華社電を引用したのみの記事が出て続報などは無かった。
それから１ヶ月後突然この問題が再燃し、２ヶ月後8月2日人民解放軍機関紙に「日本は再び中国を侵略する糸があることが教科書問題から明らかになった」と糾弾。
これは指桑罵槐の典型例である。
非難するのは人民解放軍、桑に当たるのが教科書問題、槐に当たるのが人民解放軍の勢力を弱めようとする��小平である。
「日本はまた侵略する→人民解放軍を強化する必要がある→��小平の軍改革はこの侵略への抵抗力を削ぐ」
というロジック。
これを読めずに謝罪外交した日本はあほ。
1996年3月中台危機。
台湾の総統選挙を牽制するために中国軍が大規模な軍事演習を行った。
非難するのは人民解放軍、桑に当たるのが李登輝、槐は��小平の後継者である江沢民。
「誰が中国の主人公か」をはっきり江沢民に示すために人民解放軍が「ショー」として軍事演習を仕組んだ。
仕方なく、江沢民は軍以上に強硬に台湾統一などの強気発言を行うようになった。
そして江沢民は軍服を着てあちこちに現れるようになった＝軍に服従を示した、ということになる。
台湾問題ですら、中国国内での権力争いのダシでしかないというのが著者の主張。
著者によると尖閣領有権問題も指桑罵槐になるし、中国国民党が日本と戦争したのも共産党との権力闘争の中での指桑罵槐。
（著者は盧溝橋事件の謎の銃声は共産党の工作で戦争を始めさせたのは中共といってるが、盧溝橋で爆竹鳴らしてた大学生のことを日本軍は正確に把握してたはずだが…あれは蒋介石のイニシアティブで始められた戦争だったと私は理解してるが。）
戦争は中国人にとっては政争の具であり、中越戦争はカーターに恩を売りたい��小平が、ベトナム戦争で負けたアメリカの仕返しを代わりにしようとした、けど失敗したので責任を軍に押し付けて実権をちゃっかり取った。
中国は商業の国で、最初の王朝「夏」は「買」で、次の「商」も中国の王朝は商業で成り立つことを示している。
中国は都市単位の市場から税金を巻き上げ、あるいは鉄や塩などの交易を独占することで成り立つ商業王朝で領土も領民もなく、大事なのは交易である。
なので、都市の住人と村の住人は区別されるが、それは今でも都市籍と農村籍の違いとなって現れている。
中国では企業や公社などは単に働く場ではなく住宅から学校などすべて含む自給自足体制になってるのは、昔からの都市のあり方をあらわしている。
あ、漢民族は漢の滅亡以来の混乱の中でいなくなったから。
遊牧騎馬民族とかが入ってきてもともとあったシステムだけ利用して王朝を作っただけ。
そうした壁に囲まれた都市を中心とする社会で中国人は「他人は敵」という意識を形成していく。
中国人にとって「外人」とは中国の外の国の人間ではなくて、言葉が通じなかったら外人ってことになるんじゃ、
と抗日戦争中に、中国軍が山を超えて言葉が通じないところまで来たら「ようやく日本に攻め込んだ」と思い込んだ例を出して説明してる。
「他人は敵」という意識を著者は「バルネラビリティ（vulnerability）の原理」と呼んでいる。
「敵に弱みを見せない、敵の弱みを握る」という行動原理である。
何があっても動じない人間が中国では偉いということになる。
宴会で、延々酒を飲んでも酔わない人が中国では望ましい人間である。
中国の宴会では、酒を勧められたら断らずに全て飲み平然としていないといけない。
酔って醜態をさらすと弱い人間と見なされる。
また、政治批判など真面目な話はご法度。これも「〇〇は駄目！」という発言を聞いて反論しなければ〇〇に反抗の意を示したということになり、後に当の〇〇に難癖をつけられたら言い逃れできない。
かといってその場で同意しないと発言者に反抗の意を示したことになる、ので真面目な話はせずに、
どうでもいい話を大声で話さなくてはならない。小声だとやましい話をしてるんじゃないかと疑われるから。
宴会で失態をするとその話はあっという間に周りに広がる。
中国での宴会は権力闘争の場でもあり、誰がよばれているかが重要になる。
重要でないとまわりから見なされた人は宴会によばれなくなる。
会議でも誰が開会式で演説するかでその会議の重要性や現在の権力関係がわかる。
一番弱みを握られやすいのは家庭、配偶者からである。
中国の配偶者は別姓であることからも分かるように基本的に赤の他人。
言質を取られない、というのは極めて重要。
「中国人は黒が１割、白が１割、残りの８割は灰色」
中国の権力闘争は曖昧な形で終わる。（灰色が多いから）
��小平が二度失脚してなお返り咲いたことからも分かる。
毛沢東が毛沢東語録を、��小平が彼の講話の内容を学ばさせたのも言質を取るため。
言葉を優先し内面には踏み入らないという中国のやり方である。
言論の自由はないが、逆に言わなければ大丈夫ということでもある。
反対者を弾圧するならソ連やカンボジア式にさっさと粛清してしまえばいいのだが、
中国では自分の口で言わせるのが大事。
だから激しく糾弾して自分の口で言わせる。
文化大革命の時、毛沢東は劉少奇を排除したかったのだろうが、劉少奇は罪を「自白」しなかったので殺せなかった。
毛沢東が強権を奮って粛清をしなかったのは中国の流動的な権力構造にある。
常に人が入れ替わってメンバー同士がいがみあってるので強権的なことをすると足元を掬われる。
「醜い中国人」を書いた柏楊は「日本人はひとりを見ると豚のようだが三人集まると一匹の龍で向かう所敵なしになる、中国人はひとりを見ると龍だが、三人集まると豚、いや虫、いやいや虫以下だ、なぜなら中国人の最も得意なのは派閥争いと内ゲバだから」と書いている。
なので最高権力者は外部からの力を利用しようとする。
例として朝貢がある。あれは外向けというより内向けに、
「お前ら中国人は皇帝舐めてっかもしらんけど、外国人は朕を最高権力者って認めてるし」とやると
中国人は皇帝を権力者と認めるという寸法。
あとは歴史など。
日本の遣唐使は670年まで倭国の使者として正式に朝貢してた。
668年白村江で唐に破れて、670年に倭国として白村江の勝利の祝辞を唐に持って行ってる。
ただ、お世辞を言っても唐の態度が変わらないだろうから、
日本一致で連合して唐に抵抗することに決め、702年からは「日本」の使者が正式な国書を持たずに遣唐使に行ったので唐は身分の確認に苦労してる。
なぜ正式な国書を持たなかったかというと、「日本国天皇が…」とやってしまうとあからさまに唐からの独立、唐との対立を選択したことがバレてしまうので、ごまかしたというのが著者の解釈。
その後足利氏が「日本国王」を名乗って国交を結んだけど、日本の主権者は天皇だから将軍の私的外交であり、正式な国交は２０世紀までなかった。（って著者は書くけど、日本の主権者が天皇というのは江戸時代の国学に由来する観念では…）
で、漢籍で中国はわからないから。
始皇帝が中国を統一して文字を統一した。
話し言葉はどこも違うからせめて統治をするムーズにするためには
行政文章を統一しなくてはならず、そのためには各地で違ってる文字を統一しないといけない。
焚書ってのは違う文字の書物を焼いただけ。
で、その漢文だけど漢文は中国語じゃない。
ベルンハルド・カールグレンが指摘したように漢文は全体の意味がわかってないと一字一字の切り方も分からないし、発音も分からない。
日本人が白文をスラスラ読めないのなら中国人も読めないのである。
古典の文章を覚えて、それを行政文章として使うことで統治をスムーズに行う、
ということは新しい造語などあると言葉が乱れて行ってしまうため造語は基本的に厳禁である。
硬直してしまう漢文に新しい息吹を吹き込むものとして詩人が重用されたが、
その詩人も基本的には古典に精通した人が古典から外れないように詩を作る必要がある。
司馬遷は「史記」で「正当」が繰り返すという歴史観を書き、それ以来中国人は正当にこだわり続けたから、
古典を大事にするのも苦ではなかっただろう。
なので、古典はあくまでもツールだから、漢文を読んでも現実の中国人の理解は深まらない。
漢詩は情緒ではなく理念、志を表現するもの。
だから漢文漢詩は情緒表現に向かない。
なので、中国人には恋愛感情が発達しなかった。
恋愛には言葉によるやり取りが不可欠だが、漢文は恋愛の情緒を表せない。
紅楼夢も金瓶梅もよく読んだら情緒ゼロ。
戴伝賢の「日本論」では日本で行われる「心中」という特異な習慣について苦労して紹介している。
中国の歴史上、心中は一度も起こったことがないとのこと。
ただ、戴伝賢が日本論をかいてしばらくしてから心中が中国でも流行るようになったらしい。
白話文の流行と関係があるんかいな。
あとは秘密結社などの紹介。
科挙で殿試を行い、皇帝と受験者を指定関係にして逆らえないようしたように、
毛沢東が文革で教師を攻撃排除し、毛沢東と人民が直接師弟関係にしたり、
毛沢東が軍大学の校長に後継者の林彪を据えて、張国��の軍を解体し兵隊を軍大学に入れて、
毛沢東-林彪-兵隊の師弟関係に持ち込んだなどの指摘は興味深い。
秘密結社はだいたい相互扶助組織であり、ここから多くの権力者が出てきましたよーという話。
最後は、中国はまだ皇帝システムで動いてて、中国が近代化して国民国家になるときは中国が崩壊する時。
中国人の行動原理をしっかり把握して付き合っていかなければならないと締める。
記述に変な部分も多いが、中国の理解の仕方としては面白い本である。
href="http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4898315836/derkomai-22/ref=nosim/" target="_blank"> | この厄介な国、中国 (WAC BUNKO) (2008/05) 岡田 英弘 商品詳細を見る |
「ピッチングメカニズムブック 理論編」読了
「ピッチングメカニズムブック 理論編―ピッチングの仕組み」
前田健 ベースボール・マガジン社 2010
読了。図書館で借りる。
野球は一切興味がないのだが、面白そうなのなので借りてみた。
投球動作では並進運動と回転運動の２つの運動を有効にする必要がある。
「とにかく遠くに物を投げろ」と言われると全員が助走をつけて物を投げる。
助走をつけるのは前に移動する重心（体重）を利用しようとするからである。
この重心を前に向かわせる水平方向の動きが並進運動。
ピッチングでは助走はできないが、足を前に出し踏ん張る並進運動が並進エネルギーを生み出し球速となる。
一方で腰の回転から腕の振りが回転運動。
この並進運動を最大限にし、それを殺すこと無くさらに回転運動をボールに加え効率を最大限にするにはどうしたら良いか、が延々書かれている。
アマチュアとプロの違いはこの下半身の使い方にあるそうだ。
逐一良い動き悪い動きがコマ送り写真付きで具体的に解説されてるので、
必要な人は買って読むと良い。
ただ、文中の説明と写真は必ず同じページになるような組版にして欲しかったかな。
類書は知らないが、投手をやってる人なら買って読んでおいて損はない内容だと思う。
前田健 ベースボール・マガジン社 2010
読了。図書館で借りる。
野球は一切興味がないのだが、面白そうなのなので借りてみた。
投球動作では並進運動と回転運動の２つの運動を有効にする必要がある。
「とにかく遠くに物を投げろ」と言われると全員が助走をつけて物を投げる。
助走をつけるのは前に移動する重心（体重）を利用しようとするからである。
この重心を前に向かわせる水平方向の動きが並進運動。
ピッチングでは助走はできないが、足を前に出し踏ん張る並進運動が並進エネルギーを生み出し球速となる。
一方で腰の回転から腕の振りが回転運動。
この並進運動を最大限にし、それを殺すこと無くさらに回転運動をボールに加え効率を最大限にするにはどうしたら良いか、が延々書かれている。
アマチュアとプロの違いはこの下半身の使い方にあるそうだ。
逐一良い動き悪い動きがコマ送り写真付きで具体的に解説されてるので、
必要な人は買って読むと良い。
ただ、文中の説明と写真は必ず同じページになるような組版にして欲しかったかな。
類書は知らないが、投手をやってる人なら買って読んでおいて損はない内容だと思う。
 | ピッチングメカニズムブック 理論編―ピッチングの仕組み (2010/03/13) 前田 健 商品詳細を見る |
「日本共産党vs.部落解放同盟」読了
「日本共産党vs.部落解放同盟」
筆坂秀世 宮崎学 人間出版 2010
読了。図書館で借りる。
司会がいて筆坂秀世と宮崎学の対談という形式で書かれている本。
二人は共産党出身者で随所で共産党的思考が見て取れるのが興味深い。
1922年水平社創立。
共産党は32テーゼで「特種(ﾏﾏ)部落民の新の平等権」の獲得を掲げていた。
アナ・ボル論争で両者の軋轢もあったが両者は協働していた。
1946年水平社の運動を継承して部落解放全国委員会が結成、1955年部落解放同盟と呼称。
1945年2月の共産党再建大会で、戦前水平社幹部だった北原泰作が「被圧迫部落解放問題についての提案」をおこない、天皇制の打倒、人民共和国の樹立をつうじて被圧迫部落を解放する趣旨の決議を採択。他方、部落解放人民大会には野坂参三が社会主義を実現して部落を解放しようと挨拶している。
1960年代半ばまで、戦争体験は生きており戦争の惨禍を繰り返さないために平等で民主的な社会を造らなければならないという社会の希望が共産党と解放同盟を押し上げていた（と本書では書いてる）
1965年頃から共産党と解放同盟の間に亀裂が入る。直接的には同年8月に出された同和対策審議会の答申の評価をめぐって解放同盟は答申の実施を求めたのに対し、共産党は資本独占の政策に部落民大衆を利用とする欺瞞的なものであり、自民党政府の欺瞞・宥和政策だと批判。
解放同盟中央は同和対策事業を受け入れ推進すると、共産党は事業は認めるが解放同盟の独占を反対し、同盟は利権屋になったと批判。1969年の矢田批判をきっかけに解放同盟は共産党を差別者だと糾弾し暴力的衝突に発展していった。1974年八鹿朝来事件、1975年の都知事選で共産党が解放同盟が都政を食い物にしていると非難し対立は決定的に。
1960年以降高度経済成長の波が遅ればせながら、被差別部落にも浸透してきてそれが同和対策事業という形で現れ、その評価で一旦共産党は否定するものの時代の波に乗らざるをえず、その成長のわけまえぶんどり合戦に割って入る事になって対立することになった（『成長のわけまえぶんどり合戦』って本書で書かれてる表現。やくざのしのぎの削り合いみたいな…）
そして社会全体が裕福になるにつれ、お互いに相手を「利権暴力集団」「差別集団」と罵りながら、共産党は「部落差別は解消した」という鈍感な態度を取り、解放同盟は解放運動から遊離した私的利権がはびこる情況になっている。 一例として事実に基づいて書かれた「太郎が恋をする頃までには」という小説が共産党系の機関紙などで批判し、一方では福岡県の橘町連続差別はがき事件などに解放同盟の組織の病根をあらわしている。
現在ではどちらも年寄りの組織になり、死に体である。
というのが最初のまとめ。
それについて個別に論じて行ってる。（逆に言えば対談のまとめを最初に持ってきてる。）
関係者を除いてはこんにちではどうでもいい話になりつつある。
幾つかピックアップ。
『部落地名総鑑』は宮崎筆坂のふたりとも就職差別用に企業が買ったということについて懐疑的。
だって独占資本が労働者を排除していいことはないから。個別には様々な形の就職差別はあったが、５万円という高い値段で押し売りされていたというのが実態だったのではないかと宮崎は言う。
共産党や解放同盟は支配者が差別構造を生み出すという観念にとらわれ、社会主義になれば差別は解消すると行ってたが実際には左派が政権を取れば差別の解決から遠ざかってる。ロシア北朝鮮中国など。権力のあり方と差別のあり方は別だと黒字で強調してるんだけど、んなもん当たり前じゃんと思った。私は未だに天皇制を廃止したら差別がなくなるというロジックが理解出来ないでいるんだが。
共産党と解放同盟との間の運動の考えかたの違いは興味深い。
共産党は60年以降、あーここは引用しとこか。
ここ最初読んですごい引っかかった。なんか一方的に共産党が暴力を振るわれて仕方なく対応してたみたいによめる。でも多分共産党が最初に暴力を振るったことなんていっぱいあったように思う。具体例は知らないけど、この書き方は多分そうだ。昔やってたことを棚にあげてまだやってる人を批判するよくある手法。
話が脱線した。
在日朝鮮人や被差別部落民の組織は独自の要求を持ってるので自立しやすい。
しかし共産党はあくまでも全人民的な運動として扱いたいので自立させたくなく、共産党―下部組織という形で二重組織化したい、という方向性の違いもあるという指摘は興味深い。
解放同盟の糾弾主義は国民的合意を得られないので、議会主義路線へ行こうとしてた共産党は暴力反対の立場を取った。
なんか読んでて「統一戦線」とか「革命の前衛」といった単語が現代人の口から出てると思うと頭がクラクラしてくる。
なんか全般的に「今さらこんなこと話してるの？」みたいなことばっかでした。今2010年ですよ。
「人類が月に行く時代に」なんて言葉が古臭くなってる時代に「差別は形を変えて残る」とか「人権が成立しても差別はなくならない」とか今の普通の若いのが肌で知ってること滔々と論じててどうすんのさ。
幾つか部落問題について知りたいことがあったんだけど、ここでは触れられてなかったので別に調べることにする。
筆坂秀世 宮崎学 人間出版 2010
読了。図書館で借りる。
司会がいて筆坂秀世と宮崎学の対談という形式で書かれている本。
二人は共産党出身者で随所で共産党的思考が見て取れるのが興味深い。
1922年水平社創立。
共産党は32テーゼで「特種(ﾏﾏ)部落民の新の平等権」の獲得を掲げていた。
アナ・ボル論争で両者の軋轢もあったが両者は協働していた。
1946年水平社の運動を継承して部落解放全国委員会が結成、1955年部落解放同盟と呼称。
1945年2月の共産党再建大会で、戦前水平社幹部だった北原泰作が「被圧迫部落解放問題についての提案」をおこない、天皇制の打倒、人民共和国の樹立をつうじて被圧迫部落を解放する趣旨の決議を採択。他方、部落解放人民大会には野坂参三が社会主義を実現して部落を解放しようと挨拶している。
1960年代半ばまで、戦争体験は生きており戦争の惨禍を繰り返さないために平等で民主的な社会を造らなければならないという社会の希望が共産党と解放同盟を押し上げていた（と本書では書いてる）
1965年頃から共産党と解放同盟の間に亀裂が入る。直接的には同年8月に出された同和対策審議会の答申の評価をめぐって解放同盟は答申の実施を求めたのに対し、共産党は資本独占の政策に部落民大衆を利用とする欺瞞的なものであり、自民党政府の欺瞞・宥和政策だと批判。
解放同盟中央は同和対策事業を受け入れ推進すると、共産党は事業は認めるが解放同盟の独占を反対し、同盟は利権屋になったと批判。1969年の矢田批判をきっかけに解放同盟は共産党を差別者だと糾弾し暴力的衝突に発展していった。1974年八鹿朝来事件、1975年の都知事選で共産党が解放同盟が都政を食い物にしていると非難し対立は決定的に。
1960年以降高度経済成長の波が遅ればせながら、被差別部落にも浸透してきてそれが同和対策事業という形で現れ、その評価で一旦共産党は否定するものの時代の波に乗らざるをえず、その成長のわけまえぶんどり合戦に割って入る事になって対立することになった（『成長のわけまえぶんどり合戦』って本書で書かれてる表現。やくざのしのぎの削り合いみたいな…）
そして社会全体が裕福になるにつれ、お互いに相手を「利権暴力集団」「差別集団」と罵りながら、共産党は「部落差別は解消した」という鈍感な態度を取り、解放同盟は解放運動から遊離した私的利権がはびこる情況になっている。 一例として事実に基づいて書かれた「太郎が恋をする頃までには」という小説が共産党系の機関紙などで批判し、一方では福岡県の橘町連続差別はがき事件などに解放同盟の組織の病根をあらわしている。
現在ではどちらも年寄りの組織になり、死に体である。
というのが最初のまとめ。
それについて個別に論じて行ってる。（逆に言えば対談のまとめを最初に持ってきてる。）
関係者を除いてはこんにちではどうでもいい話になりつつある。
幾つかピックアップ。
『部落地名総鑑』は宮崎筆坂のふたりとも就職差別用に企業が買ったということについて懐疑的。
だって独占資本が労働者を排除していいことはないから。個別には様々な形の就職差別はあったが、５万円という高い値段で押し売りされていたというのが実態だったのではないかと宮崎は言う。
共産党や解放同盟は支配者が差別構造を生み出すという観念にとらわれ、社会主義になれば差別は解消すると行ってたが実際には左派が政権を取れば差別の解決から遠ざかってる。ロシア北朝鮮中国など。権力のあり方と差別のあり方は別だと黒字で強調してるんだけど、んなもん当たり前じゃんと思った。私は未だに天皇制を廃止したら差別がなくなるというロジックが理解出来ないでいるんだが。
共産党と解放同盟との間の運動の考えかたの違いは興味深い。
共産党は60年以降、あーここは引用しとこか。
共産党は、1960年代までは、対立・抗争のなかで暴力が振るわれても、それに対して自力救済で対応し、権力に告訴するという手段は取らなかったが、すでに大学学園闘争のなかではじまっていた告訴路線がここで全面開花することになる。
ここ最初読んですごい引っかかった。なんか一方的に共産党が暴力を振るわれて仕方なく対応してたみたいによめる。でも多分共産党が最初に暴力を振るったことなんていっぱいあったように思う。具体例は知らないけど、この書き方は多分そうだ。昔やってたことを棚にあげてまだやってる人を批判するよくある手法。
話が脱線した。
在日朝鮮人や被差別部落民の組織は独自の要求を持ってるので自立しやすい。
しかし共産党はあくまでも全人民的な運動として扱いたいので自立させたくなく、共産党―下部組織という形で二重組織化したい、という方向性の違いもあるという指摘は興味深い。
解放同盟の糾弾主義は国民的合意を得られないので、議会主義路線へ行こうとしてた共産党は暴力反対の立場を取った。
なんか読んでて「統一戦線」とか「革命の前衛」といった単語が現代人の口から出てると思うと頭がクラクラしてくる。
なんか全般的に「今さらこんなこと話してるの？」みたいなことばっかでした。今2010年ですよ。
「人類が月に行く時代に」なんて言葉が古臭くなってる時代に「差別は形を変えて残る」とか「人権が成立しても差別はなくならない」とか今の普通の若いのが肌で知ってること滔々と論じててどうすんのさ。
幾つか部落問題について知りたいことがあったんだけど、ここでは触れられてなかったので別に調べることにする。
 | 日本共産党vs.部落解放同盟 (モナド新書) (2010/10) 筆坂 秀世、宮崎 学 他 商品詳細を見る |
「朽ちるインフラ」読了
「朽ちるインフラ 忍び寄るもうひとつの危機」
根本祐二 日本経済新聞社 2011
読了。図書館で借りる。
80年代のアメリカは50年前のニューディール政策などで造られたインフラの更新がうまく行かずに大惨事が度々起こった。
日本も高度経済成長時に作ったインフラがそろそろ更新の時期を迎えてていくつかインフラが崩壊する事故が多発しつつあり今後ヤバイ！というお話。
どちらかというと一般向けではなく、役所などの担当者向けに目線をあわせて書かれてる本のようだ。
社会資本の老朽化が大きく問題に生らない原因は、
１．認識不足。
社会資本の老朽化や更新という概念がない。公共事業は一度行ったら充分でその後は福祉や教育に回そうという考えの担当者が居たりする。
２．国家責任転嫁。
インフラ？国がやるもんでしょ、という認識。
ただ、たとえば学校耐震化などの必要性が叫ばれ国の助成が充てられるが、先見性のある自治体は助成なしの自力で耐震化を行ったが、対応しなかった自治体は特に制約や罰則もなく補助金が支払われる。これでは先に対策したものがバカを見ることになり助成を期待して対策をあと伸ばししようとする無責任な動きが出てくるかも知れない。
３．市民責任転嫁。
更新投資は票にならないからな〜問題を取り上げると責任問題になるし。
４．聖域主張
老朽化の現状と設備投資負担の増大が理解されたとしても、財源の捻出にのために聖域（ハコモノでも学校でもなんでも）を守ろうとする動きから反対することがある。
今後50年間にわたり総額330兆円、年間8兆円が必要になるが、
１．金額が巨大すぎて財源に問題あり。
２．建造物とインフラではインフラが多く（道路24%、橋梁8%、上水道14％、下水道10％）目に見えにくいため理解されにくい。
３．国と地方なら地方のほうが問題が多い。建築物の9割以上、上下水道はほとんど地方のもの。
で、PFIを含む包括的な官民パートナーシップであるPPP（パブリック・プライベート・パートナーシップ、公民連携）でやってこーぜ―。
んで、実際にかかる費用を計算するソフトや具体例を紹介している。
バランスシートを見ながら統廃合を行なっていこう。
単に感情的な話じゃなく、数字を上げてみていこう。
市民を前に「公民館って必要？」って聞けば公民館利用者は「必要」ていうし、使ってない人は特にいけんがないから黙る。民主主義だと必要な人が投票行動を積極的に行うから公民館継続の方向に行く。
そこで具体例を挙げて、公民館にかかる費用と収入を比較する。
１回あたりの使用費用として１万円かかるのに対し、利用料収入は300円しか入ってこない。9700円の赤字。
こういうふうに示すと「それは妥当か」「どこに費用がかかってるのか」「民間で代替できないか」など意見が活発に出てくる。議論が起きるとたとえ公民館継続になったとしても消極的な理由ではなくあるべき理想像のために公民館が必要だという結論だろうからOK。
著者の講演会で「図書館で１回本を借りるのに必要な金額いくらまで払える？」って聞くとだいたい200円〜300円くらいの平均になる。
残念1000円かかってるんですわ。とか。
要は感情で動くんじゃなくて数字出してしっかり議論して必要かどうか判断しようぜと。
スケルトン・インフィル（SI）使って公共施設の多機能化を進めて費用を圧縮しようぜ。
下水道やら橋やら必要な所は見極めていらないところは間引いて費用を減らそうぜ。
広域連携で効率よく行こう。よそが持ってるからうちもつくろうとか無駄じゃん。
奈良県が学校の余剰地を業者に50年貸しつけてマンションにさせて、その貸付代金を校舎の建て替えにあててトントンにしてる事例がある。（奈良県養徳学舎）こういう利用もありでしょ。
プロジェクトファイナンス、ノン・リコースで上手いこと資金調達しよう。
一例としてアメリカはジョージア州サンディ・スプリング市は人口10万人だけど市職員は5人だけ。警察と消防を除いてあとはすべて包括的民間委託というPPPの一種の形態をとってる。やり方として民間のやりかたを導入してる。予算があって道路の補修を行う、という役所のやり方じゃなくて今道路の補修を行えば後々費用がかからないなら予算をつける。自前の庁舎はなく、民間オフィスを借りて、必要なら借り増し、いらないなら減らす。議場も裁判所と共用。空いてれば行政の会議や見物者のプレゼンにも使って稼働率を上げる。
民間委託を決めたのは市ではなく市民。最初から民間委託ありきで決まったのではなく限られたリソースの中で効率良いものを目指したら民間委託になった。ただ警察と消防は別だが緊急電話911は民間委託。教条的に民間＝効率的、役所＝非効率と考えるのではなく、最善を探す責任感が市民にはあった。一つの進むべき方向性を示している。
政治家や役所のインフラ関係の担当者は読んどいてもいい。
根本祐二 日本経済新聞社 2011
読了。図書館で借りる。
80年代のアメリカは50年前のニューディール政策などで造られたインフラの更新がうまく行かずに大惨事が度々起こった。
日本も高度経済成長時に作ったインフラがそろそろ更新の時期を迎えてていくつかインフラが崩壊する事故が多発しつつあり今後ヤバイ！というお話。
どちらかというと一般向けではなく、役所などの担当者向けに目線をあわせて書かれてる本のようだ。
社会資本の老朽化が大きく問題に生らない原因は、
１．認識不足。
社会資本の老朽化や更新という概念がない。公共事業は一度行ったら充分でその後は福祉や教育に回そうという考えの担当者が居たりする。
２．国家責任転嫁。
インフラ？国がやるもんでしょ、という認識。
ただ、たとえば学校耐震化などの必要性が叫ばれ国の助成が充てられるが、先見性のある自治体は助成なしの自力で耐震化を行ったが、対応しなかった自治体は特に制約や罰則もなく補助金が支払われる。これでは先に対策したものがバカを見ることになり助成を期待して対策をあと伸ばししようとする無責任な動きが出てくるかも知れない。
３．市民責任転嫁。
更新投資は票にならないからな〜問題を取り上げると責任問題になるし。
４．聖域主張
老朽化の現状と設備投資負担の増大が理解されたとしても、財源の捻出にのために聖域（ハコモノでも学校でもなんでも）を守ろうとする動きから反対することがある。
今後50年間にわたり総額330兆円、年間8兆円が必要になるが、
１．金額が巨大すぎて財源に問題あり。
２．建造物とインフラではインフラが多く（道路24%、橋梁8%、上水道14％、下水道10％）目に見えにくいため理解されにくい。
３．国と地方なら地方のほうが問題が多い。建築物の9割以上、上下水道はほとんど地方のもの。
で、PFIを含む包括的な官民パートナーシップであるPPP（パブリック・プライベート・パートナーシップ、公民連携）でやってこーぜ―。
んで、実際にかかる費用を計算するソフトや具体例を紹介している。
バランスシートを見ながら統廃合を行なっていこう。
単に感情的な話じゃなく、数字を上げてみていこう。
市民を前に「公民館って必要？」って聞けば公民館利用者は「必要」ていうし、使ってない人は特にいけんがないから黙る。民主主義だと必要な人が投票行動を積極的に行うから公民館継続の方向に行く。
そこで具体例を挙げて、公民館にかかる費用と収入を比較する。
１回あたりの使用費用として１万円かかるのに対し、利用料収入は300円しか入ってこない。9700円の赤字。
こういうふうに示すと「それは妥当か」「どこに費用がかかってるのか」「民間で代替できないか」など意見が活発に出てくる。議論が起きるとたとえ公民館継続になったとしても消極的な理由ではなくあるべき理想像のために公民館が必要だという結論だろうからOK。
著者の講演会で「図書館で１回本を借りるのに必要な金額いくらまで払える？」って聞くとだいたい200円〜300円くらいの平均になる。
残念1000円かかってるんですわ。とか。
要は感情で動くんじゃなくて数字出してしっかり議論して必要かどうか判断しようぜと。
スケルトン・インフィル（SI）使って公共施設の多機能化を進めて費用を圧縮しようぜ。
下水道やら橋やら必要な所は見極めていらないところは間引いて費用を減らそうぜ。
広域連携で効率よく行こう。よそが持ってるからうちもつくろうとか無駄じゃん。
奈良県が学校の余剰地を業者に50年貸しつけてマンションにさせて、その貸付代金を校舎の建て替えにあててトントンにしてる事例がある。（奈良県養徳学舎）こういう利用もありでしょ。
プロジェクトファイナンス、ノン・リコースで上手いこと資金調達しよう。
一例としてアメリカはジョージア州サンディ・スプリング市は人口10万人だけど市職員は5人だけ。警察と消防を除いてあとはすべて包括的民間委託というPPPの一種の形態をとってる。やり方として民間のやりかたを導入してる。予算があって道路の補修を行う、という役所のやり方じゃなくて今道路の補修を行えば後々費用がかからないなら予算をつける。自前の庁舎はなく、民間オフィスを借りて、必要なら借り増し、いらないなら減らす。議場も裁判所と共用。空いてれば行政の会議や見物者のプレゼンにも使って稼働率を上げる。
民間委託を決めたのは市ではなく市民。最初から民間委託ありきで決まったのではなく限られたリソースの中で効率良いものを目指したら民間委託になった。ただ警察と消防は別だが緊急電話911は民間委託。教条的に民間＝効率的、役所＝非効率と考えるのではなく、最善を探す責任感が市民にはあった。一つの進むべき方向性を示している。
政治家や役所のインフラ関係の担当者は読んどいてもいい。
 | 朽ちるインフラ―忍び寄るもうひとつの危機 (2011/05/25) 根本 祐二 商品詳細を見る |
「冬の兵士」読了
「冬の兵士―イラク・アフガン帰還米兵が語る戦場の真実」
アーロン グランツ、反戦イラク帰還兵の会 2009
岩波書店
読了。図書館で借りる。
タイトルの「冬の兵士」は1777年独立戦争時におけるトマス・ペインの文章「今こそ魂が問われる時である。」「夏の兵士と日和見愛国者たちは、この危機を 前に身をすくませ、祖国への奉仕から遠のくだろう。しかし、いま立ち向か う者たちこそ、人びとの愛と感謝を受ける資格を得る。専制政治は地獄にも似て、容易に克服されることはない。それでも私たちは、この慰めを手にする。闘いが困難であればあるほど、勝利はより輝かしいものとなる。」に由来している。
反戦イラク帰還兵、その家族、イラク在住の人々のインタビュー集。
兵士：イラクに行ったら交戦規定がゆるゆるで動くもの全部に攻撃したよ。上官がそうしろって。
帰ってきたらPTSDがひどいのに医療は受けれないし約束の学校へ行く金もくれない。
おまけに違法に何度もイラクへ行かされる。
現地の民間企業はがっぽり金稼いでるのに現場の兵士には充分な武器がない。
イラク人に「止まれ！」って英語で言って止まらなかったら撃つとかないわー
アメリカ軍はみんなイラク人を「ハジ」といって人間扱いしてない。
家族：息子が自殺しました。軍隊は十分なサポートをしてません。
イラク人：アメリカ人がやってきて目茶苦茶に。
女性兵士：セクハラひどい。レイプされたし。
交戦規定がほとんど無きに等しいのはどういう経緯でそうなったのか、インタビュー集なのでわからない。
メモ：米軍交戦規則カード
本カードの記載事項のいずれも、カード保持者が自己防衛のために致死的武力を行使することを妨げない。
交戦規定が無きに等しい状態になったのは、911の復讐、つまりアメリカ＝正義という観念が関係してるのだろうか。
あと女性兵士がアメリカ軍の各部署にかなり浸透している様子がうかがえた。
アーロン グランツ、反戦イラク帰還兵の会 2009
岩波書店
読了。図書館で借りる。
タイトルの「冬の兵士」は1777年独立戦争時におけるトマス・ペインの文章「今こそ魂が問われる時である。」「夏の兵士と日和見愛国者たちは、この危機を 前に身をすくませ、祖国への奉仕から遠のくだろう。しかし、いま立ち向か う者たちこそ、人びとの愛と感謝を受ける資格を得る。専制政治は地獄にも似て、容易に克服されることはない。それでも私たちは、この慰めを手にする。闘いが困難であればあるほど、勝利はより輝かしいものとなる。」に由来している。
反戦イラク帰還兵、その家族、イラク在住の人々のインタビュー集。
兵士：イラクに行ったら交戦規定がゆるゆるで動くもの全部に攻撃したよ。上官がそうしろって。
帰ってきたらPTSDがひどいのに医療は受けれないし約束の学校へ行く金もくれない。
おまけに違法に何度もイラクへ行かされる。
現地の民間企業はがっぽり金稼いでるのに現場の兵士には充分な武器がない。
イラク人に「止まれ！」って英語で言って止まらなかったら撃つとかないわー
アメリカ軍はみんなイラク人を「ハジ」といって人間扱いしてない。
家族：息子が自殺しました。軍隊は十分なサポートをしてません。
イラク人：アメリカ人がやってきて目茶苦茶に。
女性兵士：セクハラひどい。レイプされたし。
交戦規定がほとんど無きに等しいのはどういう経緯でそうなったのか、インタビュー集なのでわからない。
メモ：米軍交戦規則カード
本カードの記載事項のいずれも、カード保持者が自己防衛のために致死的武力を行使することを妨げない。
１．敵の正規軍および準軍組織は、以下の指示に従うことを条件とし、これを攻撃することができる。
a.交戦に先立ち、確実な識別（PID）が要求される。PIDとは、標的が法的に正当な軍事目標であるという「合理的確実性」である。PIDがないときは直上の指揮官に連絡して決定を仰ぐこと。
b.降伏したもの、あるいは疾病ないし負傷により戦うことができない者を攻撃してはならない。
c.自分、自分の所属部隊、友軍、指定された人物および自分が確実に監督下においている人物を守るために自衛する場合を除き、以下のいずれをも標的としたり攻撃してはならない。
・民間人
・病院、モスク、教会、聖堂、学校、博物館、国定記念碑およびその他あらゆる史跡や文化遺産。
d.民間人の居住する地域あるいは建造物に発砲してはならない。ただし、それらを敵対勢力が敵対行為を目的として使用しているとき、あるいは自衛のために必要である時はその限りではない。
e.巻き添え被害を最小限にとどめること。
２．自分に敵対行為を為す者、または為そうとする者から身を守るために、致死的武力を含む武力を行使することができる。以下に列挙するものをまもるために上と同等の武力を行使することができる。
・自分の所属部隊及び他の友軍（イラク警察及びイラク治安部隊を含む）
・戦争捕虜及び被拘束者
・死あるいは重大な身体的危害に至らしめる恐れのある犯罪、例えば殺人あるいは強姦に晒されている民間人
・指定機関とその財物、例えば赤十字および赤新月社、国連、米国または国連が支援する機関の要員など。
発砲前警告――時間的余裕があれば、明瞭かつ大きな声で警告することができる。
KIFF-ARMICK（止まらないと撃つぞ）
ERMY SE-LA-HAK（武器を捨てろ）
３．民間人が作戦完遂の邪魔をした場合、重要な情報を所有している場合、あるいは自衛に必要である場合には、その民間人を拘束することができる。
・全ての人および財物は経緯と品格を持って遇すること。
・イラク治安部隊及びイラク警察は武器の携行を許可されている。
４．いかを含む幾つかの種類の財物は、それを守るために致死的武力を含む必要な武力の行使が許可されている。
・公共事業関連施設
・病院及び公衆衛生施設
・同盟軍および捕虜にした敵の武器弾薬
・金融機関
・その他指揮官が指定した作戦に不可欠な財物
特記事項
・敵対勢力及び軍事目標のみを攻撃せよ。
・味方の誤殺を避けよ――近傍の部隊及びイラク警察及び治安部隊の存在を頭に入れておけ。
e.可能なら、民間人と民間の財物は攻撃対象から除外せよ。
f.略奪あるいは盗みをするな。
g.品位と名誉を持って行動せよ。
h.戦時国際法に従え。違反を目撃したら報告せよ。
i.自分及び他の人を防衛するために致死的武力を含む必要な武力を行使する権利が常にある。
この交戦規則が有効である期限は、指揮官が……
注：下線はカードの持ち主であるアダム・コケッシュが書き加えたもの。原典にはない。ナンバリングが重複しているがそのまま訳出した（eが２回）。裁断のミスにより最後の文が途中で切れているがそのまま訳出した。発砲警告のためのアラビア語アルファベット表記は、アメリカのアクセントで読んでもイラク人に伝わるか疑わしい。
交戦規定が無きに等しい状態になったのは、911の復讐、つまりアメリカ＝正義という観念が関係してるのだろうか。
あと女性兵士がアメリカ軍の各部署にかなり浸透している様子がうかがえた。
 | 冬の兵士―イラク・アフガン帰還米兵が語る戦場の真実 (2009/08/19) アーロン グランツ、反戦イラク帰還兵の会 他 商品詳細を見る |
